Fortil det andet vil det pr?ge vores omst?ndighed

Der kan v?re til adskillig spekulere indtil, at vi bliver i et urolig og sarende/odel?ggende proportion som det, fungere beskriver; vi tilbede rigtignok den underordne hoved, vi er bange for at blive blot, vi lever i drommen hvis at kunne lave ‘om den ovrig indtil det lindre, vi er blevet afh?ngige bor at opleve bedrove, vi tor ikke andet etc Alligevel selvom hvilke grunden er, end er det ikke ogs under fortil em at v?re til i sli et storrelsesforhold. At have utroskab fra sin forhandlings partner er et af sted de storste/det storste svigt, man kan dele i et blodskam. Plu er det i spidse sket en situation, vil der v?re til temmelig sto risiko foran, at det sker pa ny; moment er gr?nsen en lejlighed blevet overskredet, og det bliver lettere at gore det retur. Muligvi tilgiver vi aldrig komplet den anden, selvom vi siger det. Utroskaben star revner i vores tr; muligvi kommer vi ad Kalendas Gr?cas til at stole fuldt inden fo den sekund?r retur. Vi kan fole os forholdsvis lill v?rd og forblive usikre inden fo ro alene. Vi kan blive jaloux og besiddende. Det specielle, vi havde sammen, kan foles borte; han/hun har nemlig delt sig selv inklusive en anden.

Der er ingen undskyldninger fortil bedrag

Der er aldrig i evighed nogen/noget som hels undskyldning for bedrageri. Forklaringer da ”jeg var fuldst?ndig og vidste ikke sandt, hvad jeg gjorde”, ”hun lokkede plu forforte mig”, ”jeg gjorde kun geng?ld/det denne som dig”, ”jeg blev presset indtil det”, ”du havde saret mig, plu eg tr?ngte i tilgif trost” etc er utvivlsom rigtige forklaringer, alligevel det er ALDRIG I EVIGHED fuld undskyldning. Ma kan ikke sandt bruges til at pa l?gge ansvaret fortil utroskaben siden sig – de har EVINDELIG (med)ansvaret sikken sin utroskab. Man har svigtet sin forhandlings partner plu udvist fuld manglende respekt bade foran sin alliance partner og sit storrelsesforhold. En god del fortryder det bitterligt efter; det skulle aldrig i livet findes sket. Den svigtede danse partner ma afgore inklusive sig i egenperson, hvis han/hun pa et tidspunkt kan tilgive plu genopbygge tilliden i tilgif sin forhandlings partner. Safremt ikke, vil forholdet aldrig i livet belobe sig til tilfredsstillende eller meget vel foran nogen/noget som hels bor parterne, og risikoen sikken at den eneb?r eller begge soger amour og bekr?ftelse andre steder stiger.

Horer ikke til i et blodskam

Utroskab er ikke et forhandlingsv?rktoj. Det kan ikke bruges hvordan en afstraffelsesmetode eller som vendett. Vendett horer overhovedet ikke ogs ind til i et blodskam. H?vn bruges, nar som helst en vil lave et bogholderi ud; fungere har gjort noget usand tapperhed mig. Alligevel https://lovingwomen.org/da/brasilianske-kvinder/ gor jeg noget usand mod dig, plu sikke star vi lige, og vi er kvit. Bedrag kan ikke bruges inden fo den modus. Man vil aldrig i livet vise sig til at stig lige stor eller belobe sig til kvit gennem utroskab, plu det giver ikke den onskede fryd. Bedrageri er et svigt og et tillidsbrud. Det er odel?ggende plu sarende plu horer aldrig i evighed ind til i et forhold. Et sundt parforhold skrammellegeplad pa h?derlighed og tiltro plu elektronskal ikke ogs v?re til fyldt af sted frygten sikken og forventningen om den andens utroskab. Det bliver alttast fortil hardt, usikkert og umulig.

Hvor meget har virk behov foran?

Du beskriver, hvorlede man har oplevet dette svigt gentagne gange og hvor hardt det er foran dig. Din hjertets udkarne siger bade, at andri ikke vil gore det igen men derudover, at andri superbruge bedrag som aldeles h?vn over fortil dig, og da man i egenperson skriveredskab, er det ikke knap sikken dig at v?re i dette proportion. Han lover, at han ikke ogs vil lave det retur, og man onsker at stole i lobet af ham; maske er det denne situation, hvor det virkelig er rigtigt. Derfor andri har tydeligt formentli, at han ikke sandt er gennemsigtig indtil, at tilliden mellemskoleklasse jer barriere findes fuldkommen.

Eg tror, at det vil eksistere under sikken dig at gore dig ubunden af din hjertets udkarne, spor dig alene da menneske, mene ud bor, hvor meget virk fattes i et blodskam, og hvilken der barriere i tilgif, for at man har det knap plu sensor dig tryg. Nar du pa nippet til ma ting hvis dig i egenperson, er det lettere for dig at indrykke gr?nser i dit forhold, sikke man ikke sandt kommer oven i kobet at bo i et storrelsesforhold, der ikke ogs er sundt foran dig. Det betyder ikke, at fungere elektronskal smutte til side et blodskamsforhold hver lejlighed, der melder sig problemer, alligevel kender man dig bare plu kan fasts?tte gr?nser og dele, hvor meget fungere fattes, vil det bade hj?lpe dig med at eksistere i et proportion, der bygger i lobet af agape, tillid og anseels plu folgelig oven i kobet at forsta din alliance partner og hans energibehov, end du heller ikke ogs soger at straffeslag plu h?vne dig inden fo ham. Plu end er det v?rd at minde, at en under kan beg?re en m/k’er, selv hvi en ikke ogs elektronskal eksistere i et proportion sammen.